Как в этой ветке модно спрашивать, вы точно функциональщик? :)

Давайте попробую объяснить, надеюсь будет полезно.

Если использовать flatten для "уплощения" вложенных списков - смысла жёстко связывать его с map действительно немного.

Но вот представьте такую ситуацию. У вас есть цепочка обработки данных из функций которые возвращают right-biased Either<Error, TypeN> (псевдоязык, похожий на Яву):

Either<Error, Type2> function1(Type1 data);
Either<Error, Type3> function2(Type2 data);
Either<Error, Type4> function3(Type3 data);
Either<Error, Type5> function4(Type4 data);

Вместо Either подойдёт и Optional<TypeN>, но с Either всё-таки лучше. Так вот, надо обработать данные по цепочке и прерваться на первой же ошибке, если она возникнет. Тогда можно всю цепочку написать следующим образом:

Either<Error, Type1> initialMonad = Right<Type1>(initialData)
Either<Error, Type5> resultMonad = initialMonad
  .flatMap(function1)
  .flatMap(function2)
  .flatMap(function3)
  .flatMap(function4)

Если бы function1..function4 возвращали бы просто Result1..Result4 без ошибок - хорошо подошёл бы простой map. Но так как каждая функция возвращает Either - то нужно этот Either автоматически распаковывать, что flatMap и делает. В этом случае flatMap - логически одна операция, поэтому и сделали flatMap, совмещающий map и flatten.