>> Потому что имеющаяся стандартная библиотека плюсов неимоверно жирная
> Можно использовать С++, но не использовать его стандартную библиотеку или использовать
> её по минимуму. Я, например, так и делаю. Зато я получаю
> ООП, шаблоны, концепты, кучу других удобств, возможность использовать самые разные библиотеки
> С++ и прочее. Глупо не использовать эти возможности.

Что значит "по минимуму"? Вызвать десяток экспортов из libstdc++.so вместо сотни-другой? Не понятно, что это меняет.

>> Лучше почитать стандарт и не делать противоречащих ему заявлений.
> Свои заявления я делаю, исходя из своего более чем 25-летнего опыта. Стандарт
> не является руководством к действию.

Стандарт описывает язык. Со стандартом считаются создатели трансляторов и стандартных библиотек, поскольку это коллективный опыт сотен, если не тысяч специалистов.

> В стандарте много чего нет, что
> есть в компиляторах, и что полезно, нужно и принципиально важно на
> практике, и это всё в совокупности и определяет выбор в пользу
> С++ и конкретных компиляторов.

Это называется "расширения языка", а не противоречия со стандартом.

> В реальности мы имеем дело не со
> стандартами, а с конкретными задачами, техническими системами, компиляторами, имеющими
> свои особенности, в которых что-то (не)реализовано, что-то добавлено, что-то (не)совместимо,
> что-то в определённых условиях (не)работает или имеет какие-то ограничения и особенности
> использования и т.д., и т.п.

И что бы избежать сюрпризов при смене компиляторов, читаем стандарт. Или не читаем, а кому-то что-то доказываем, прибегая к красноречию и прочим далёким от технической стороны дела трюкам.

> Можно цепляться к каким-то мелочам из последних стандартов Си, которые в реальности
> мало когда и кем используются.

"Мало кем" - голословное утверждение, без статистики. Применительно к моему случаю оно оказалось очевидно ложным.

> и, указывая на них, говорить, что
> теперь, с принятием этих стандартов, Си - это-таки не подмножество С++,
> а наконец-то отдельный самостоятельный язык, но на практике оказывается, что отличий
> и несовместимостей между компиляторами С++ гораздо больше, чем несостыковок между С++
> и новыми стандартами Си, которые пытаются хоть как-то закрыть пробелы в
> нём, в результате чего через 20 лет из Си может вообще
> родиться новая реинкарнация "Си с классами" или "Objective C".

Подмножество - термин из теории множеств. Язык Си не является подмножеством языка Си++, что видно из стандарта.