>> Проще настроить 1 нормальный httpd в системе чем 20 местечковых
>> серваков распиханных по разному софту.
> У меня trac и redmine работают на утюге, который валяется у меня под ногами.И что это доказывает? Ну тогда у меня нжинкс на роутере. При желании можно и php через фасту привинтить, если на извращения разопрет. Будет достойный ответ утюгам.
> Или бывают хорошо лимитированные по памяти vps, где каждый килобайт на счету.
Ой, не надо мне про это рассказывать, вот с low resource системами я работать умею и люблю. И еще там твой питон не в почете почему-то. Наверное потому что ресурсов жрет не хуже других. И слоупок конкретный. На таком лучше всего выглядит какой-нить нжинкс, если кеширование правильно настроить, чтобы большую часть времени отдувалась быстрая FSM на си. Вот оно да, любой скриптошит за пояс заткнет многократно. А перегенерять на каждого посетителя имеет смысл не любую страницу. Ну вон в вике например - зачем каждый раз генерить статьи, если их никто не редактировал полдня? Это ж просто тупо.
> Я не хочу засорять систему НЕБЕЗОПАСНОЙ СВЯЗКОЙ httpd+php,
Ну да, а какой-то самопальный сервак и питонятина - намного безопаснее. Вот только с фига ли? Их пишут какие-то другие люди, которые не ошибаются? А как же массовые взломы moin-moin? Или недавние взломы RoR? Хотя я заметил, у фанбоев очень избирательная фильтровка фактов. Проще же орать "пэхопэ сакс". Забывая что программит таки программер или команда, а не ЯП, и этот фактор - важнее.
> тем более, там на разные сайты разные проблемы. Я не хочу
> засорять систему, а потом ещё и администрировать, сервер базы данных. Я
> хочу легко перекидывать тарболы с утюга на vps или ещё куда, без дополнительных действий.
Какой-то виндово-наколенный стиль мышления. Еще тарбол заменить на RAR/MSI/setup.exe надо для полного счастья. Чего уж мелочиться и притаскивать только с собой только вебсервак? Вон виндовые проги притаскивают целые директиксы и дотнеты. Вот это я понимаю - инсталляха на целый сидюк.
А как по мне так наиболее корректный метод инсталла/деинсталла софта в линях - через пакетный менеджер. Человек может забыть что-то где-то подтереть или сконфиругить. А пакетный менеджер - железный, склерозом не страдает, 10 000 файлов в системе запоминает легко, в отличие от человека. А переть все зависимости с собой - где-то я уже это видел. И там это было не от хорошей жизни.
> У меня работает несколько сайтов, и nginx. Какое-нибудь php-поделие требует .htaccess
> или ещё какой апачевщены.
Для мало-мальски популярной пыховщины это лечится тупым гуглингом вообще. Который чаще всего, кстати, ведет на сайт нжинкса, где популярно расписано как и чего. Вплоть до того что достаточно просто скопипастить. Для какой-нибудь экзотики - ну да, возможно придется немного поскрипеть мозгами. Если лениво то - см. ниже.
> И что, мне глушить один сервер и переписывать всё под другой, не такой удобный.
"каждый сам себе злобный буратино".
> Или крутить костыли с перевешиванием порта, которые, например,
> на owncloud у меня просто не срабатывали.
Вообще, те кто в здравом уме и кого колыхало потребление ресурсов - те фронтом вешают нжинкс, а бэкэнд - там возможны варианты. Если вломак разбираться то можно и апач за ним просто воткнуть, со всей апачевщиной. Не на "другом порту" а на "другом адресе", т.е. на локалхостовых, etc (вывешивать бэк в интернет - дурацкая затея). Ну то-есть можно найти себе проблем на ровном месте, сделав вещи максимально сложно. Но зачем - не сильно понятно. А еще, когда все идет через 1 фронт - удобно логи собирать/анализировать. Он все пишет. А вот когда это размазано по куче закоулков - вот тут уже админ опупеет. Да и устойчивость нжинкса как недоброжелательной активности типа наглого скана или просто скрипткидевого флуда siege'ом - на порядки выше всего остального.
> В чём там проблема с багтрекером и викой? Там, как раз, могут
> пользоваться даже маленькие девочки, особенно в redmine.
В общем хреновом юзабилити (про редактор и парсер в оном я уже сказал) и отсутствии на видном месте самых часто нужных фич. Ну то-есть, на безрыбье и рак - рыба, но тот же мантис относящиеся к юзеру баги ему прямо в нос тыкает опосля логина, так что даже полный нуб имеет все шансы узреть что например разработчики баг ему назад отпинали и требуется его реакция. А вот найти это в траке или редмайне можно только заранее зная что такое просто обязано быть и конкретно так настроившись это найти и понимая что мы ищем, какое оно бывает и как это обычно называется. Трак к тому же еще и довольно тормознут. Редмайн - черт знает, на больших проектах не встречался.
> Самый вменяемый для маленьких девочек трекер.
Для маленьких девочев - возможно. Они что так баги писать не будут, что этак.
> А с вики какая может быть проблема? Это в mediawiki проблема со вставками,
> которые плохо парсятся всем, кроме родного рендера с точно таким же набором плугинов.
А вики в траке и редмайне не могут прожевать даже половину синтаксиса лысого медиавики вообще без плагинов. А часть синтаксиса прожевывает криво, наступая на детские грабли в парсинге. От такого парсера один гемор: он уже не плейнтекст, так что просто запастить лог как видишь - не вариант. Но еще не медиавики под которую косит. В результате оно почем зря мешается под ногами при попытке запостить баг, активно противодействуя.
> Про mediawiki я всё сказал в теме
Да, ты там такого наговорил что свою репутацию ты уже загадил. Ламерское блеяние какое-то из разряда "уже и не знаю на что бы мне наехать, но пхп и медиавики - сакс". Кстати, если что - у википедии достаточно немного серверов, если учесть что они обслуживают всю планету и многие миллионы юзеров ежедневно. У них там достаточно вменяемо сделано - агрессивное кеширование + отдача статики быстрыми серваками, так что до пыха дело доходит достаточно редко вообще. И такой подход вполне логичен, хорош и правилен для сильно нагруженной вебни поддающейся кешированию. Вики кстати отличный пример вебни которую можно кэшировать с весьма дельным результатом.
> Это мой багтрекер. Заменяющий мне сайт, новости, и показывающий всё наглядно. И
> заполняю его я.
Так бы сразу и сказал что это театр одного актера. Ну да, если ты взаимодействуешь сам с собой - тогда пофиг на удобство всех остальных. Правда вот в чем пойнт вики на 1 лицо? Она не будет аккумулировать знания комьюнити. И получится всего лишь тормозной и проблемный аналог текстового редактора. Заводить себе баги? Хм, оверхеда на их менеджмент довольно много. И вообще странно как-то самому с собой через багтрекер договариваться. Тоже странное начинание. По поводу чего росказни про замечательную вику и багтрекер звучат неубедительно. Трек коммитов и задач? Коммиты можно и в VCS посмотреть, если уж она есть. Ну вот задачи разве что остаются. Ну да, таймлайн и задачи подалуй единственное что в траке и редмайне не отстойно сделано. На этом их достоинства и заканчиваются, собственно.
> Если не заполняю, то не от того, что трекер плохой, а от того, что я бездарный лентяй.
Идея договариваться самому с собой через багтрекер мне кажется вообще немного шизоидной, если честно. Может быть при очень сильной загруженности разработчика это и имеет право на жизнь, но все-таки.
>> Умнее если народ позволяет юзать какой-нибудь скулайт,
> Вот-вот, почти любой проект на python или рельсах умеет sqlite.
1) Нынче довольно много пыхятины умеет скулайт. Та же медиавики, например.
2) Скулайт хорош только при относительно небольших размерах баз. Хотя небольшой - понятие растяжимое. И только для небольшого числа writer'ов.
3) Наличие бд на отдельном сервере может позволить выпереть базу на отдельную машину если как-то так оказалось что например проект надо ораве народа и нагрузка далеко за пределами ожидаемого.
4) Таки бэкап и администреж одного СУБД может оказаться проще чем возня с десятком баз в совершенно разных закоулках системы, так что если вебни много - еще вопрос что будет целесообразнее.
> А в php половина проектов гвоздями прибита к серверу БД, даже если я
> хочу просто скачать и посмотреть, как это работает.
К счастью, это явление более-менее сходит на нет. А у рубятины и питонятины есть масса своих недостатков. Сватают какие-то левые недопакетные менеджеры в обход системного, вечно норовят какие-то побочные сервера втюхать, тормозные и неусточивые к копеечным атакам вида "школьник запустил на мобилке с GPRS'ом siege чтобы посмотреть кто круче". Перманентные проблемы с совместимостью между версиями. Ну в общем наколенный велосипедизм - так и прет. К тому же на питоне и руби чаще всего получается жутчайшая рапидчина, где скорость разработки была поставлена во главу угла. С полным пофигом на все остальное. Результат понятен. В сумме получается очень неудобно администрировать и эксплуатировать все это. Удобнее всего - то что в репах есть. Тем более что совсем уж наколенщина с совсем уж ушибленными разработчиками туда обычно не долетает.
> Причём тут медиавиковский синтаксис. Там свой синтаксис и панель для тегов.
Да какой он свой? Слизан с медиавики, только горбато и не полностью.
> То, что бьёт по рукам за самовольные вставки - это, на самом
> деле, отлично. Почему - я писал по ссылке выше, про вики.
Кому отлично - тот пусть этим и пользуется. А мне не нравится когда я пытаюсь запостить баг, а эта дрянь корежит форматирование. А при попытке вправить мозг на основе викимедийного синтаксиса (все-таки википедия штука популярная и хоть раз в жизни ее многие редактировали) - оказывается что это очень кастрированныый и глючный вариант парсера вики-синтаксиса.
> Нет. Текст, он и в Африке текст.
Проблема в том что просто запастить в баг текст с допустим логом - не катит. Перекорежит адски. Вот мантис в этом плане имеет фору - не пытается сосватать какие-то недопилки парсеров и потому можно просто зарепортить баг. Просто запостив лог. Без изучения недоносочного синтаксиса "хотели сделать как в медиавики, но целиком не осилили". Многовато чести - учить ни с чем не совместимый синтаксис чтобы запостить 1 баг.
> А кто делает самовольные вставки в медиавики, что мне их потом приходится
> разгрeбать - тех бы я с удовольствием в детстве убивал бы из рогатки.
В именно вике это еще валидно, там больше анноит убогость и неполнота парсера. Но вот в багтрекере желание запостить лог без поимения мозга - вполне логично и предсказуемо. И вот именно в этом месте в траке и редмайне норовят положить грабли.
> И да, обычные пользователи не знают викиформат. Тем более, что у mediawiki он ужасен.
Обычные пользователи не знают и форматирование траков и редмайнов. Вот потому я и говорю что мантис лучше для нубов - не пытается выпендриваться.
> Нормальные форматы - это asciidoc и rst. Всё остальное - не то.
А 640Кб - хватит всем.
>> скоростью черепахи, особенно если проект не очень мелкий.
> Да какая разница. Обычные, земные люди не будут репортить про ваши баги, потому что
> им страшно и непонятно.
Да пишут порой, только вот тракообразные еще кроме всего прочего запросто делают из лога одну длинную строку, кило на 20. Читай наздоровье, дорогой програмер. А более-менее логичное форматирование исходного лога - убил парсер, который считает себя умнее. Про чудный ни с чем не совместимый синтаксис нубы понятное дело не в курсе. Вот и получается такой ужастик. А тот же мантис не пытается умничать и в нем даже такое окажется вполне читаемо. Кроме того там все что касается багов - перед глазами, etc. В отличие от трака/редмайна, где надо заранее знать что так вообще бывает - тогда может и найдешь. В результате нубы в траке или редмайне часто включают режим fire and forget. Ну то-есть, запустил баг и ... все. Полный игнореж всех потуг разработчика уточнить что либо о проблеме. А просто потому что по дефолту там вообще никак не видно что тебе вернули баг и просят что-то уточнить. А в том же мантисе сразу после логина в рыло упирается дашборд, где недвусмысленно написано что "а вот это, это и это требует твоего внимания". Так даже полному нубу очевидно что от него чего-то желают, оказывается. И поэтому там заброшенные репортерами баги встречаются явно реже чем в траке/редмайне где это просто норма жизни.
> Они - пользователи. Кто ещё должен писать? Пушкин? Пусть лучше стихи пишет
> про дуб зелёный.
Они - пользователи. Поэтому при ориентации на казуалов багтрекер должен быть очевидным и простым как топор. В этом плане упомянутый мантис имеет 5 очков форы вперед над многими другими. Он вполне себе подсказывает как зарепортить + после логина выкидывает вполне доходчивый дашборд, показывающий что относится к пользователю. Что сильно повышает шанс что нуб не забудет про свой баг и таки допишет в него то что попросил разработчик, которому не хватило сведений, etc. А в траке или редмайне найти свой баг после того как таймлайн уедет на пару страниц становится для нуба практически невозможным и процент подвисших багов ждущих реакции репортера там довольно высокий. Таки да, интеграт кофеварки в пылесос - это компромисс. В результате получается хреновенькая кофеварка и паршивенький пылесос.
> Всё, что вываливает ненужное пользователю - это плохая эргономика.
Это можно пережить. А вот когда нужное не вываливает - это уже ай-яй-яй в случае багтрекера. Если пользователь не профессиональный багрепортер, он может и не знать что "ух ты, а вот так тоже можно?!". По крайней мере, в траке и редмайне довольно много багов остается без ответа от казуальных репортеров (которые вероятно просто не подозревают что от них в их багах чего-то хотят разработчики). С другой стороны в штуках типа мантиса зарепорченые тобой или назначенные на тебя баги сразу после логина помозолят глаза в дашборде. Там их не пропустит даже полный нуб. За что я его и считаю довольно удачным решением в случае если ожидаются репорты от нубов и казуалов.
> Пользователь, до того, как зашёл, вообще не знает ни о каких трекерах. Он хочет
> ошибку закоммитить, а ему предлагают на луну слетать. Афигеть сервис.
Хуже когда пользователь зарепортил, а разработчику сведений не хватило. Он возвращает баг и запрашивает добавочное инфо. В этом случае в штуке типа мантиса баг будет сразу после логина мозолить глаза репортеру. А вот в траке или редмайне - поди еще найди вообще баг который тебе вернули, ага. По поводу чего типовой нуб вообще понятия не будет иметь о том что от него что-то еще желают. И да, процент подвисших по этой причине багов в траке и редмайне достаточно заметный.
> Это какая-то парсерофобия. Баги пишутся обычным текстом, и всё.
Так вот обычный текст как раз и корежится. Просто попробуй запостить более-менее типовой лог в какой-нибудь там трак и посмотри как тебе понравится результат. Он окажется искорежен, если юзерь не сделает специальные приседания.
> Пыхeрский - это не про язык. Это про стиль, стиль создания. Если
> авторы даже не смогли сделать простой слой абстракции для хранения данных,
А вот это далеко не факт - оно IIRC умеет работать с несколькими серверами БД. Сюрприз.
> а намертво прибили к двум (или одной?) бд,
На данный момент как минимум к трем. Вот что значит фанатизм - всегда пытаешься подогнать решение под ответ.
> эти авторы вызывают недоумение. Я не доверяю таким людям, и правильно делаю.
А я не доверяю фанатам с горящими глазами. Такие в аду пожарят для доказательства своего тезиса. А что случится с пользователем - им по барабану, главное свой тезис доказать.
> Тем более, оно страшное.
Оно обычное. Ну, без гламура типа теней и закругленных уголков. Но например опеннет - еще жутче по интерфейсу. А ты им пользуешься, и ничего :). Зато функционал как у именно багтрекера - удачный для нубов и казуалов, в нем довольно просто разобраться и он не даст забыть о том что ты нарепортил, оставив баги в подвисшем состоянии. А а траках и редмайнах брошенные репортерами баги - норма жизни.
>> У питонистов обычно почти все такое же.
> Причём здесь питонисты - главное, чтобы было легко развернуть, легко завернуть.
Ну тогда получи: apt-get install mantis (mediawiki, ... ). Проще имхо некуда.
> У меня redmine из hg ставится с зависимостями с помощью бандлера,
Я понятия не имею кто такой бандлер и почему он должен иметь возможность шариться в моей системе. Я с точки зрения администрирования предпочитаю чтобы единственным кто имеет право вкатывать софт в систему был бы пакетный менеджер. Через который я и предпочитаю рулить софтом. Какие-то самозванцы о которых надо что-то там знать отдельно - крайне не велкам. Т.к. увеличивают зас@р башки какими-то левыми сущностями.
> быстро и просто, чух-чух в консоли написал, и всё - не нужно
> бегать по разным каталогам и что-то там подкручивать.
Апт-гет приветы передавал. Там в идеале 1 команда. При том - универсальный подход, который работает не только с вебней, не зависит от ЯП и прочая.
> А веб-сервисы для меня не вариант, как класс. Для меня их просто нет, и, скорее всего, никогда не будет. Без вариантов.
Ну мне тоже не нравится идея зависеть от чьих-то еще серверов с черти-какой политикой "мы можем снести все что посчитаем нужным, и вообще, мы тут цари, а вы - холопы".
> Свой сервис - это всегда свой сервис
Спасибо, Кэп. Я в курсе.
[...]
>> Кстати да, мантис таким манером в два счета ставится.
> virtualenv - это изолированное окружение. оно не трогает систему.
А зачем мне какое-то завязанное на питон окружение? LXC, KVM или openvz - не прибиты к ЯП и в них можно засунуть любой сервис на любом ЯП. В том числе при желании можно это админить как отдельную машину. Что логичнее и проще чем какие-то побочные кастомные костыли. А вот велосипедисты-питонисты стройными рядами идут нафиг. Чего ради я должен уделять этим отходам мозговой деятельности на питоне какое-то персональное внимание сверх того что получают все остальные? Для меня такой велосипедизм - это как раз недостаток.
> а pip - пакетный менеджер, который может поставить хоть из hg-репозитория, создать полноценный
> пакет, и потом его корректно обновить. в пакетном менеджере всего этого нет.
Мне не нравится идея получить пяток недо-пакетных менеджеров в разных закоулках системы вместо одного нормального. Поэтому велосипедисты-питонисты (а также рубисты и кто там еще) с такими замашками стройными рядами идут нафиг. Бодал я перспективу разучивать пяток разных пакетных менеджеров и изучать как и куда каждый из них гадит в системе. Поэтому те кто ставится через общесистемный менеджер пакетов получают 10 очков форы вперед. И да, "обновить из hg репов" - надо только разработчикам этой буиты. Мне оно вообще зачем? Чтобы у меня что-то при случае сломалось в тот момент когда мне как раз услуги этой хреноты были нужны? Во спасибо. Но майнтайнерам по части факапов я как-то больше доверяю чем каким-то скриптокодерам.
>> Не знаю что есть virtualenv,
> Это брат Пастернака.
Оно и видно - сферическая буита в вакууме под питон. А почему не под JS, яву, си++ или перл? Или под оные мне надо тоже какой-то отдельный загон заводить? И собственный пакетный менеджер, да?
>> Да я и смотрю - питонисты вечно гонят как на пожар. На результат гонки - похрен.
> Потому что не хочется отвлекаться на ненyжную ерунду.
Если это чисто для себя - трекер для договоренности с самим собой таки попахивает шизой. А в проекте с несколькими участниками такой подход довольно деструктивен и как правило не ведет к хорошим результатам. Ни по удобству для участников, ни по качеству результата на выходе опосля всей этой возни.
> Если понадобился трекер - значит в голове какие-то оригинальные мысли,
О, ты мне прямо наших коммунальщиков напоминаешь. У них вон тоже "неожиданно наступает зима". Каждый год.
> которые нужно быстрее оформить в план и набор задач. А не вспоминать опции какой-нибудь системы,
> заниматься настройкой и подгонкой.
Это называется "на охоту ехать - собак кормить".
>> Судя по перманентной мертвости или тухлости вик в траках и редмайнах - это мнение есть не только у меня. Такие дела.
> Бредовый аргумент. Если не пишут текст - так это не от того,
> что не смогли его в окошко написать.
Угу, конечно. Почему-то у тех кто воткнул медивику - в окошки таки пишут как правило. Во всяком случае, я знаю немало проектов с хоть немного живой медиавикой куда пишут сторонние участники, не являющиеся основателями проекта. А вот более-менее живых вики в траках или редмайнах с более-менее активным комьюнити - мне в принципе не попадались. конечно можно допустить что это случайное совпадение, но как-то больно уж дофига таких "случайностей".
> Никто не будет отказываться вводить текст по причине "формочка не нравится".
Как правило человек не будет работать с неудобным и неприятным ему софтом. Особенно - на добровольных началах. Альтруизм != мазохизм.
> Ну, кроме вас, но это уже какая-то мания.
Это не мания, это всего лишь обобщение наблюдений за состоянием вик и багтрекеров у туевой хучи разных проектов.
>> 1) Этот тормозной, btw, обслуживает всю планету. Сотни миллионов хомяков идут туда
>> каждый день. Может быть, дело не в бобине?
> Я про это писал по ссылке выше.
По моим наблюдениям ты там бредил в основном. Кроме того, ты настолько овощ что даже не смог сослаться на конкретный комментарий. А читать весь твой флейм и высосанный из пальца бред мне лениво, ты там много чего нагенерил. Даже про то как ты с сыном в зоопарке отдыхал 2 недели (это наверное был моновидовой зоопарк из соседних коментов?) и что ты проводишь в чтении Пушкина и Лермонтова больше времени чем онлайн. Очень познавательно.
Но да, один момент я таки озвучу: если ты не заметил и тебя забанили в гугле, есть немало решений для чтения википедии оффлайн. А вот твои epub и fb2 - ты вообще уверен что данные форматы в принципе способны вместить потребный объем данных (в википедии их реально много), не вываливаясь за рамки спецификаций форматов и не вызывая диких тормозов? Эти форматы в основном создавались для относительно обычных электронных книг и совсем не факт что такой монстр как википедию можно без проблем представить в виде подобных форматов. Особенно - если не обкусывать контент и оставить там все видео и картинки.
Вообше, большие данные в объемах общепланетарного масштаба - сильно отдельная техническая проблема. И предъявлять что-то кому-то по этому поводу просто некультурно. Потому что умению человечества с ними работать - без году неделя. Вон OSMщики сперва пытались представлять карты как XML. Допытались - получили XML на 250Гб. Четверть терабайта. После чего пришло понимание что XML под данную задачу - вообще не катит. Четверть терабайта практически невозможно обрабатывать обычными редакторами для текста.
> Там ценность - информация. Сама медиавики - крива до невозможности. Об этом я тоже писал по сслыке выше, где про вики.
Скажем так, она справляется со своими обязанностями и миллионы пользователей читают и пишут. Значит интерфейс вышел более-менее нормальный. Тесты на хомячках подтвердили. Тем более что делается теми кто как раз и стоял у истоков движения. С пониманием проблематики. И все это в основах продукта. А не так, до кучи, побочная фича "для галочки" как у всяких траков и редмайнов.
>> - аккумулирование знаний сообщества по тематике.
> Траки и редмайны - это интегрированные решения, с тасками, таймлайнами, роадмапами и всем,
> что нужно для наглядности.
Пожалуй, таймлайн - это единственное что в таких штуках есть хорошего. Да, удачная идея. Но все остальное реализуется отстойно и по принципу "на отвали" и "для галочки".
> И на них очень много полноценных сайтов в интернете, тот же сайт игры 0 a.d.
Я бы не назвал этот сайт очень уж полноценным. Сразу видно что заглушка для галочки, сляпанная по быстрому. Что для более-менее серьезного проекта довольно постыдный факт. И да, ты знаешь, я в 0ad таки наступал на баги. Но вот лишний раз иметь дело с траком меня заломало. Поэтому они об этих багах так и не узнали. Ну, побудут еще пяток годков в состоянии альфы, наступая на детские баги. Я мог бы основательно им помочь, но жрать кактусы в виде трака мне очень уж неохота. Как багтрекер он отстоен и я с ним буду иметь дело только если меня раз в сутки долбит какой-то сверхкритичный баг. В остальных случаях - извините, но я себе не враг и мыкаться с его кривым парсером при заколачивании бага у меня никакого желания нет.
>> И опять же, через пакетный менеджер ставится "по накатанной".
> Про вопиющести mediawiki я, ещё раз повторюсь, писал, писал много, поэтому повторяться
> не буду. За свою жизнь я столько слов любви не написали не сказал, сколько говорил о mediawiki.
Да уж, знатный батхерт - похэписты написали нечто, что питонисты и прочие рубисты за столько лет переплюнуть и близко не смогли. Ну понятно что у буратины обязан был возникнуть батхерт по этому поводу.
> Они умудрились напакостить буквально во всём. Там любой шаг вправо шаг влево - коллекция косяков.
Вот только критиканы забыли сделать лучше. Сущие мелочи.
> Вы можете из mediawiki с минимальными усилиями быстро собрать книгу документации
> по нужным главам, в разных форматах, от единого html до pdf, от txt до rst?
Честно говоря, у меня ни разу не возникало такой потребности. Я вообще не совсем понимаю зачем кому-то нужен мумифицированный труп знаний. Вика содержит живые и развиваемые знания об области, а не мумифицированную нередактабельную и возможно устаревшую и неполную версию. Чем и хороша. Это шаг вперед. Именно потому что люди имеют возможность удобно актуализировать и дополнять знания в вике. Какие-то иные применения - сильно побочны и костыльны. А что такое rst - я вообще без понятия. Ни разу в жизни ничего не видел в данном формате, по поводу чего не понимаю с чего вдруг вы его пытаетесь мне сосватать.
>> таким макаром успешный проект, уж извини.
> Я redmine использовал даже в повседневном хозяйстве, для учёта блох. И это
> давало реальные плоды и реальное удобство.
Учет блох? Какое полезное применение! Правда вот у меня блох в хозяйстве нет - вот незадача то.
