> труда и стандартизации элементов стало применяться в Англии при изготовлении фарфоровых
> изделий, аж в 18-том веке). Это раз.Эдиссон лампу тоже "не изобретал". Идея висела в воздухе. Эдиссон первым решил проблемы и сделал массово. Улучшенные варианты этого до сих пор светят нам. Началась новая эра, где жизнь не ограничена световым днем. Форд - то же, но в промышленности. Это изменило промышленность. Массовые автомобили изменили экономику и уклад жизни. До этого люди мало ездили. И производства используют похожие паттерны по сей день. Фарфор? Типа свечей Яблочкова. Было, но мало на что повлияло.
> А во-вторых, не очень понятны претензии к тому же АВТОВАЗу.
Когда лицензировали у фиата - на уровне было. Потом все ушли вперед, а ВАЗ остался.
> параллельно этими машинами мы пользовались. Никаких положительных отличий от "восьмёрки"
> у Гольфа не было,
Отличине ВАЗа от нормальной машины - в сводках ДТП. Выхлопы померять. Дизайн посмотреть. Коэффициент лобового сопротивления и расход топлива. Динамика. Функциональность. Комфорта. Статистика поломок. И как соотносится с другими. Подушки безопасности? Кондей? Подогрев сидушек? АКПП? Усилитель руля? Чтоб пороги и крылья не гнили? Обтекаемый дизайн? С вписаными в него фарами? Евро-*? Контролируемые деформации, чтобы пассажиры не становились фаршем в ДТП? Когда это хоть немного начал уметь ВАЗ и когда другие?
> к тому же у Гольфа была заметно хуже для тогдашних постсоветских реалий подвеска.
На западе люди могли и внедорожник купить, если надо. Советские граждане выбирали из "бобика" уаза и нивы. Бобик вообще мечта стимпанков и луддитов: местами технологии начала прошлого века. Плоские стекла, убивающие намеки на аэродинамику. Тент. Армейско-портяночный комфорт. Ня.
> И это при том, что экспортная "восьмёрка" в 89-том стоила чуть ли не в три раза
> дешевле Гольфа.
Кстати, на экспорт халтурили меньше чем на внутренний рынок. Но обычным советским гражданам не полагалось даже это.
> А нынешний Форд -- так и вообще хлам.
Ждем когда ВАЗ сделает форд по продажам и будет приносить прибыли. Без вливаний из бюджета.
> Так что, поменьше обывательских мифов.
Экономическое состояние ТАЗа после столкновения с конкуренцией говорит лучше любых слов.
> В постиндустриальном обществе -- в обществе ультракапитализма -- никто не нужен, даже
> рабы, потому что все и так рабы, кроме сверхбогатого 1%.
Нужны крутые разработчики, эпичные дизайнеры, ушлые маркетологи, талантливые инженеры и иные любители смузи, не желающие сидеть на попе ровно. Чтобы машинам было что производить и это можно было выгодно продавать. До тех пор пока не появится Full AI, это уже переход в сингулярность.
Фабрика постиндустриала - это так: разработчик вгружает деньги и модель и забирает результат. Хоть 1 деталь. В идеале результат притащит дрон или автоматический грузовик. Непоседа Маск на днях показал ранний прототип такой фабы. Тоже идея в воздухе. Россияне как всегда прошляпят - не та атмосфера. Одни сабжеобразные законы вынесли из РФ половину пожирателей смузи. Попробуйте выжать такой уровень технологий из древених вояк в их комиссии, фигли.
> И за какую "сменяемость власти" вы так ратуете в подобных условиях?
В постиндустриале логично смотрится власть тех кто лучше всего справляется с взятыми на себя обязательствами. С открытыми для всех возможностями попробовать, и если получится лучше - вот они. Замена. Этот принцип хорошо работает, давно проверено на высокопоставленных корпорасах и проч. Обама и Трамп кстати сойдут за примеры сменяемых рож. Они не были крупными политическими деятелями до победы на выборах.
> За то, что ли, чтобы периодически формально морды в различного рода административных
> и законодательных органах менялись?
Если морда слезла с должности то утрачивает непосредственное влияние на процессы. Не формально а фактически. С другой стороны если морда может в своей области выше среднего, совсем отбирать влияние глупо и непродуктивно. Пусть тусуется на вторых ролях наздоровье, пока это улучшает процессы. Но это не должно перекрывать дорогу всем остальным. Россияне никак не могут понять это, поэтому все время гробят любой намек на развитие и перспективы, моча и тираня всех кто хочет попробовать что-нибудь улучшить.
> качеством жизни никак не коррелирует: у демократического Бангладеша или Мексики (а
> в Мексике демократические процедуры развиты даже сильнее, чем у северного соседа)
> очень мало общего с той же Швецией.
Вы жонглируете формальностями. Я классифицирую паттерны по тому как это реально работает. В этом контексте Мексика - кланово-мафиозное нечто, Швеция явно демократичнее по фактическим процессам в их обществе. Формальности оставьте для обжуливания кого-нибудь попроще.
